| 2,698 | 262 | 164 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
数据是一种重要的资产,数据权属是数据利用和流通及数据产业化的逻辑起点,数据资产所有权的归属决定着数据价值利益的分配以及对数据质量、安全责任的划分。为了促进数据产业发展,保护数据主体合法权益,应当建立数据二元所有权,将数据分为基础数据和增值数据,两者对应不同的权属。基础数据是最本源的数据,即所有足以对主体构成识别的数据均为基础数据。用户作为个人数据的提供者,拥有个人基础数据的所有权,这是数据资产权属的基本原则。增值数据是指数据处理者对网络用户从事各种活动进行搜集整理等增值处理行为产生的各种数据,例如搜索引擎记录、电子商务记录、用户使用习惯、潜在用户群等。数据处理者享有经个人数据主体同意基于基础数据进行加工编辑分析而产生的增值数据所有权。
Abstract：Data is an important property.Data ownership is a logical start point for the use,distribution and commercialization of data.The ownership of data property will determine the distribution of data value and the division of responsibilities for data quality and data security.In order to facilitate the development of the data industry and protect the legitimate rights and interests of data owners,the dual ownership of data should be established by dividing data into basic data and value-added data,each corresponding to a different owner.Basic data is the original data,that is to say,data which can help identify the original data provider is all basic data.As providers of personal data,users enjoy the ownership of personal basic data.That is the basic principle of data property ownership.The value-added data refers to all kinds of data generated from the value-added behavior of data processors through their collection and organization of the information on Internet user activities,such as search engine records,e-commerce records,users′ habits and potential user groups.Data processors enjoy the ownership of value-added data generated from the processing,editing and analysis of basic data allowed to be conducted with the consent of personal data owners.
[1]吴晓灵.谁的数据谁做主[EB/OL].中国证券网,2016-07-10[2016-10-10].http://news.cnstock.com/news/sns_bwkx/201607/3838818.htm.
[2]陈筱贞.大数据权属的类型化分析——大数据产业的逻辑起点[J].法制与经济,2016(3).
[3]杨立新,陈小江.衍生数据是数据专有权的客体值的数据[N/OL].中国社会科学报,2016-07-13[2016-09-05].http://ex.cssn.cn/bk/bkpd_qklm/bkpd_qkszh/201607/t20160713_3119714.shtml.
[4]梅夏英,刘明.大数据时代下的个人信息范围界定[J].中国法学,2014年专刊.
[5][德]克里斯托弗·库勒.欧洲数据保护法:公司遵守与管制[M].第二版.旷野,杨会永等译.北京:法律出版社,2008:99.
[6]徐琦.大数据时代美国隐私保护之困[J].中国传媒科技,2013(9).
[7]华劼.网络时代的隐私权[J].河北法学,2008(6).
[8]谢远扬.信息论视角下个人信息的价值——兼对隐私权保护模式的检讨[J].清华法学,2015(3).
[9]王融.关于大数据交易核心法律问题——数据所有权的探讨[J].大数据,2015(2).
[1]参见江苏省南京市中级人民法院:“上诉人北京百度网讯科技有限公司与被上诉人朱烨隐私权纠纷一案的民事判决书”[(2014)宁民终字第5028号],载http://openlaw.cn/judgement/cff0e96c32594414bb7cce952e3f064f?keyword=%E6%9C%B1%E7%83%A8%E9%9A%90%E7%A7%81%E6%9D%83%E7%BA%A0%E7%BA%B7,最后访问时间:2016年10月8日。
[2]参见http://weibo.com/3927469685/DsKHEbnwm?type=comment#_rnd1476064772299,最后访问时间:2016年10月10日。
[3]参见吴晓灵:“谁的数据谁做主”,载中国证券网,2016年7月10日,http://news,cnstock.com/news/sns_bwkx/201607/3838818.htm,最后访问时间:2016年10月10日。
[4]一般而言,信息和资料都是数据的内容,数据是信息或资料的表现形式,信息或资料的表现形式更为多样。从相关国家和地区的立法例来看,个人信息和个人数据的保护本质上并无大的差别。为了行文方便,本文不区分“个人数据”与“个人信息”、“个人资料”等概念。
[5]本文所称的数据处理者的概念也包含数据控制者。
[6]参见陈筱贞:“大数据权属的类型化分析——大数据产业的逻辑起点”,《法制与经济》2016年第3期,第46页。
[7]最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定:“当事人合意以特定人物经历为题材完成的自传体作品,当事人对著作权权属有约定的,依其约定;没有约定的,著作权归该特定人物享有,执笔人或整理人对作品完成付出劳动的,可以向其支付适当的报酬。”在没有约定的情况下,自传体作品著作权属于传主所有,并不属于“记录”的执笔人或整理人。
[8]有学者从数据内容产生方式的角度,将数据分为原生数据和衍生数据(也有划分为原始数据和派生数据),能够建立知识产权的数据是衍生数据。参见杨立新、陈小江:“衍生数据是数据专有权的客体值的数据”,载《中国社会科学报》2016年7月13日,转引自http://ex.cssn.cn/bk/bkpd_qklm/bkpd_qkszh/201607/t20160713_3119714.shtml,最后访问时间:2016年9月5日。
[9]“personal data”means any information relating to an identified or identifiable natural person(“data subject”).
[10]参见梅夏英、刘明:“大数据时代下的个人信息范围界定”,《中国法学》2014年专刊,第25页。
[11]参见[德]克里斯托弗·库勒:《欧洲数据保护法:公司遵守与管制》(第二版),旷野、杨会永等译,法律出版社2008年版,第99页。
[12]参见http://www3.weforum.org/docs/WEF_IT_UnlockingValuePersonalData_CollectionUsage_Report_2013.pdf,最后访问时间:2016年10月14日。
[13]美国《消费者隐私权利法案(草案)》规定的保护原则包括:自主控制、透明、尊重背景、安全、访问和更正、限制收集和法律责任,参见徐琦:“大数据时代美国隐私保护之困”,《中国传媒科技》2013年第9期,第43页;欧盟《数据保护指令》的原则分为数据品质要求和合法处理要求两种,前者包括公平合法原则、目的限制原则,后者包括同意、法定义务、公共利益等,参见华劼:“网络时代的隐私权”,《河北法学》2008年第6期,第10页。
[14]参见谢远扬:“信息论视角下个人信息的价值——兼对隐私权保护模式的检讨”,《清华法学》2015年第3期,第106页。
[15]参见前注[6],陈筱贞文,第46页。
[16]参见王融:“关于大数据交易核心法律问题——数据所有权的探讨”,《大数据》2015年第2期,第2015018-5页。
[17]参见“微博服务使用协议”,载http://weibo.com/signup/v5/protocol,最后访问时间:2016年10月19日。
[18]参见前注[1]。
[19]参见前注[17]。
[20]凯文·凯利认为,个人数据才是大未来,所有生意都是数据生意,数据不应该以它的存储而定义,应该由它的流转来定义。随着云技术的不断发展,介入网络的能力要比实际拥有的所有权更重要。
[21]这涉及在线活动产生的海量数据库的知识产权问题。处理这些问题仅依赖竞争政策还不够,可能的方案包括为消费者创造“个人数据空间”与想要使用其数据的各方协商如何使用等,还可设立“数据传输空间”供企业交换已对自己无用的数据。参见欧盟数字委员奥廷格:“欧盟数字委员提出数据所有权方案”,载http://finance.sina.com.cn/roll/2016-02-29/doc-ifxpvzah8411172.shtml,最后访问时间:2016年10月18日。
基本信息:
DOI：10.16823/j.cnki.10-1281/d.2017.02.001
中图分类号:D923.41
引用信息:
[1]丁道勤.基础数据与增值数据的二元划分[J].财经法学,2017,No.14(02):5-10+30.DOI:10.16823/j.cnki.10-1281/d.2017.02.001.
基金信息: