| 6,706 | 54 | 800 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
声音具有独特性，是自然人身份识别与社会交往的媒介。比较法上主要通过公开权、一般人格权、独立人格权或人格利益等模式对声音权益予以保护。公开权模式仅保护声音的经济价值、弱化其人格权属性。声音虽然与知识产权存在密切关联，但其主要不是知识产权的客体。一般人格权在具体化过程中也面临保护对象与边界不清晰的问题。我国《民法典》并没有承认声音为独立的具体人格权类型，而对声音权益采取了法定的独立人格利益保护模式，是更为简明、清晰的制度安排。声音权益虽不属于具体人格权，但作为一项人格利益可参照适用肖像权保护的规定。
Abstract：Voice is unique and is a medium for natural person identification and social communication. In comparative law, the rights and interests of voice are mainly protected through the modes of publicity, general personality rights, independent personality rights or personality interests.The publicity right model only protects the economic value of the voice and weakens its personality right attributes.Although voice is closely related to intellectual property, it is not primarily the object of intellectual property.In the process of concretization, general personality rights also face the problem of unclear objects of protection and boundaries.China's Civil Code does not recognize that voice is an independent type of personality right, but adopts a statutory independent personality interest protection model for voice interests, which is a more concise and clear institutional arrangement.Although the right to voice does not belong to a specific personality right, as a personality interest, the provisions on the protection of portrait rights can be applied by reference.
(1)参见罗亦丹:《四句之内难分真伪 AI孙燕姿之后 AI歌手站到台前?》,载《新京报》2023年6月22日,转引自https://www.bjnews.com.cn/detail/1687423955168295.html,最后访问时间:2024年1月3日。
(2)参见《AI又惹事!德国杂志AI生成“F1车王”舒马赫专访引愤怒主编遭解雇》,载《科创板日报》2023年4月23日,转引自https://www.chinastarmarket.cn/detail/1330636,最后访问时间:2024年1月3日。
(3)参见张雨亭:《明星脸带货、虚假小作文,AI生成内容监管走到哪一步了?》,载《南方都市报》2023年6月5日,转引自https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD000020230604805284.html,最后访问时间:2024年1月3日。
(4)See Michael Henry ed.,International Privacy,Publicity and Personality Laws,Reed Elsevier,2001,p.88.
(5)Nimmer,The Right of Publicity,19 Law & Contemporary Problems 203,216(1954).
(6)See Midler v.Ford Motor Co.849 F.2d 460 (9th Cir.1988).
(7)See Wait v.Frito-Lay Inc.,978F.2d.1093(C.A.1992).
(8)See Gert Brüggemeier,Aurelia Colombi Ciacchi & Patrick O'Callaghan,Personality Rights in European Tort Law,Cambridge University Press,2010,p.71.
(9)See Thomas McCarthy,The Right of Publicity and Privacy,Clark Boardman Callaghan,1995,p.101.
(10)See Eric E.Johnson,Disentangling the Right of Publicity,111 Northwestern University Law Review 891,934-937 (2017).
(11)See No Doubt v.Activision Publishing,Inc.,122 Cal.Rptr.3d 397 (Cal.Ct.App,2011).
(12)参见姜新东、孙法柏:《形象权探讨》,载《山东科技大学学报(社会科学版)》2003年第2期。
(13)See Delan by Delan v.CBS.Inc.,458 N.Y.S.2d 608(N.Y.A.D.1983).
(14)根据1961年《罗马公约》第3条(a)款所下的定义,表演者或演奏者是指“演员、歌唱者、演奏者、舞蹈演员和其他表演、歌唱、背诵、朗诵、演奏或以别的方式表演文学或艺术作品的人”。参见[德]德利娅·利普希克:《著作权与邻接权》,中国对外翻译出版公司、联合国教科文组织2000年版,第291页。
(15)参见[法]克洛德·马苏耶:《罗马公约和录音制品公约指南》,刘波林译,中国人民大学出版社2002年版,第15页。
(16)See Laurence Minsky & Colleen Fahey,What Does Your Brand Sound Like,Harvard Business Review,available at https://hbr.org/2014/02/what-does-your-brand-sound-like,last visited on Aug.2,2021.
(17)See J.Thomas McCarthy,McCarthy on Trademarks and Unfair Competition,5th Edition,Thomson West,2017,p.75.
(18)See In re General Electric Broadcasting Co.,199 U.S.P.Q.560 (T.T.A.B.1978).
(19)Vgl.Siehe Schierholz,in:G?tting/Schertz/Seitz,Handbuch Pers?nlichkeitsrecht,München 2019,§16,S.322 ff.
(20)Vgl.Siehe Schierholz,in:G?tting/Schertz/Seitz,Handbuch Pers?nlichkeitsrecht,München 2019,§16,S.326.
(21)Vgl.Peukert,Pers?nlichkeitsrechtsbezogene Immaterialgüter?,ZUM 2000,710,719 f.
(22)Vgl.Lausen,Der Schauspieler und sein Replikant,ZUM 1997,87,89.
(23)Vgl.Lausen,Der Schauspieler und sein Replikant,ZUM 1997,87,89.
(24)Vgl.Bortloff,Tontr?gersampling als Vervielf?ltigung,ZUM 1993,S.476.
(25)See Joshua L.Simmons & Miranda D.Means,Split Personality:Constructing a Coherent Right of Publicity Statute,10 Landslide 37,37-43(2018).
(26)参见温世扬:《标表型人格权的制度价值与规范构造》,载《法律科学(西北政法大学学报)》2021年第6期。
(27)Vgl.Siehe Schierholz,in:G?tting/Schertz/Seitz,Handbuch Pers?nlichkeitsrecht,München 2019,§16,S.320.
(28)Vgl.Siehe Schierholz,in:G?tting/Schertz/Seitz,Handbuch Pers?nlichkeitsrecht,München 2019,§16,S.319.
(29)Vgl.OLG Hamburg NJW 1990,1995 ff.
(30)Vgl.Siehe Specht-Riemenschneider,in:Gsell/Krüger/Lorenz/Reymann,BGB Gro?kommentar,§823,Rn.1207.
(31)Vgl.Siehe F?rster,in:Hau/Poseck,BGB Kommentar,66.Edi.,2023,§12,Rn.233-235.
(32)参见芦琦:《虚拟数字人IP化法律问题及其知识产权保护应对》,载《科技与法律(中英文)》2023年第3期。
(33)Vgl.Schierholz,in:G?tting/Schertz/Seitz,Handbuch Pers?nlichkeitsrecht,München 2019,§16,S.320.
(34)参见杨立新、袁雪石:《论声音权的独立及其民法保护》,载《法商研究》2005年第4期。
(35)Vgl.Siehe Specht-Riemenschneider,in:Dreier/Schulze,Urheberrechtsgesetz,7.Aufl.,2022,KUG §22,Rn.7.
(36)参见温世扬:《标表型人格权的制度价值与规范构造》,载《法律科学(西北政法大学学报)》2021年第6期。
(37)该条规定:“特别是有下列行为之一的,为侵犯他人隐私:(1)进入或者占领他人的住宅;(2)故意截取或者使用他人的私人通信工具;(3)盗用或者使用他人的肖像或者声音,即使在私人寓所内;(4)尽一切可能持续将他人的私生活公开;(5)使用他人的姓名、肖像、形象或者声音,但向大众合理公开信息的除外;(6)使用他人的信件、手稿或者其他的私人文件。”该条实际上是通过隐私权对声音加以保护的。
(38)Vgl.Peukert,Pers?nlichkeitsrechtsbezogene Immaterialgüter?,ZUM 2000,710,719 f.
(39)Vgl.Landfermann,Handy-Klingelt?ne im Urheber-und Markenrecht,2006,S.187.
(40)参见杨立新、袁雪石:《论声音权的独立及其民法保护》,载《法商研究》2005年第4期。
(41)参见隋彭生:《人格派生财产权初探》,载《北京航空航天大学学报(社会科学版)》2013年第5期。
(42)参见杨立新:《我国民法典人格权立法的创新发展》,载《法商研究》2020年第4期。
(43)参见熊丙万:《论〈民法典〉的溯及力》,载《中国法学》2021年第2期。
(44)例如,在“上海大承网络技术有限公司与北京天浩盛世娱乐文化有限公司合同纠纷案”中,法院认为:“×××授权天浩盛世公司代表其本人就其肖像和声音用于游戏《超××》的相关事宜对外授权,且在大承网络公司使用×××肖像权与声音权用于《超××》手机游戏营销传播期间,并没有证据证明×××本人提出异议。××公司与×××之间的合同争议抑或侵权争议,涉及独家经纪权的法律认定问题,不足以证明天浩盛世公司没有获得×××的相关授权,故对于大承网络公司主张的天浩盛世公司无权代表×××签署《合作协议》且《合作协议》效力待定的意见,该院不予采信。”参见北京市第一中级人民法院(2017)京01民终5532号民事判决书。
(45)Vgl.BGH NJW 2011,3516 ff.
(46)Vgl.BVerfGE 54,148 unter B.II.2.a;Balthasar,Der Schutz der Privatsph?re im Zivilrecht,Tübingen 2006,S.112.
(47)Vgl.Volksz?hlungsurteil,NJW 1984,419 ff.
(48)参见[德]迪卡尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社 2000 年版,第 808 页。
(49)Vgl.Landfermann,Handy-Klingelt?ne im Urheber- und Markenrecht,2006,S.187.
(50)Vgl.Rixecker,in:Münchener Kommentar zum BGB,9.Aufl.,2021,Anhang zu §12,Rn.82,90.
(51)Vgl.Hartl,Pers?nlichkeitsrechte als verkehrsf?hige Verm?gensgüter,Konstanz 005,S.50.
(52)Vgl.OLG Hamburg NJW 1990,1995 ff.
(53)参见黄薇主编:《中华人民共和国民法典人格权编解读》,中国法制出版社2020年版,第16页。
(54)Vgl.BGH NJW 2011,3516 ff.
(55)Vgl.BVerfGE 54,148 unter B.II.2.a;Balthasar,Der Schutz der Privatsph?re im Zivilrecht,Tübingen 2006,S.112.
(56)See Joseph Turow,The Voice Catchers:How Marketers Listen in to Exploit Your Feelings,Your Privacy,and Your Wallet,Yale University Press,2021,p.2.
(57)See Guidelines 02/2021 on Virtual Voice Assistants,Version 2.0,adopted on 7 July 2021,p.3-4,available at https://edpb.europa.eu/system/files/2021-07/edpb_guidelines_202102_on_vva_v2.0_adopted_en.pdf,last visited on Aug.1,2023.
(58)See Emma Ritter,Your Voice Gave You Away:the Privacy Risks of Voice-inferred Information,71 Duke Law Journal 735 (2021).
(59)参见徐国栋主编:《绿色民法典草案》,社会科学文献出版社2004年版,第151页。
(60)参见杨立新等:《〈中国民法典·人格权编〉草案建议稿的说明》,载王利明主编:《中国民法典草案建议稿及说明》,中国法制出版社2004年版,第337页。
(61)参见杨澜:《人工智能真的来了》,江苏凤凰文艺出版社2017年版,第17页。
(62)参见黄茂荣:《法学方法与现代民法》(第5版),法律出版社2007年版,第492页。
(63)[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》(第6版),黄家镇译,商务印书馆2020年版,第479页。
(64)参见李丽峰、李岩:《人格权——从传统走向现代:理论与实务双重视角》,中国法制出版社2007年版,第271页。
[1]参见《全国首例影视剧台词声音权纠纷案宣判》，载《北京青年报》2023年10月14日，第7版。
[2] Vgl.Schierholz,in:G?tting/Schertz/Seitz,Handbuch Pers?nlichkeitsrecht,München 2019，§16,S.320.
[3]参见杨立新、袁雪石：《论声音权的独立及其民法保护》，载《法商研究》2005年第4期。
基本信息:
DOI：10.16823/j.cnki.10-1281/d.2024.01.012
中图分类号:D923
引用信息:
[1]王利明.论声音权益的法律保护模式[J].财经法学,2024,No.55(01):3-20.DOI:10.16823/j.cnki.10-1281/d.2024.01.012.
基金信息:
中国人民大学重大课题“民法典新规则研究”（21XNLG01）的成果
2024-01-15
2024-01-15